L'étude formelle des interactions stratégiques entre décideurs (joueurs) où le résultat pour chaque participant dépend des actions des autres ; elle modélise préférences, stratégies possibles, structures d'information et concepts d'équilibre pour prédire ou prescrire des comportements.

Principe

Les agents choisissent des stratégies en anticipant les choix des autres ; les concepts d'équilibre (équilibre de Nash, perfection en sous-jeu, équilibre bayésien) caractérisent des profils de stratégie stables où les déviations unilatérales sont non rentables compte tenu des croyances et de l'information.

Démonstration

Les modèles d'oligopole comme Cournot et Bertrand montrent comment les décisions de production et de prix des entreprises interagissent stratégiquement ; le dilemme du prisonnier illustre l'échec de la coopération face à des incitations dominantes ; la théorie des enchères applique l'analyse des jeux pour concevoir les règles d'enchère.

Mauvaise application

Appliquer des prédictions d'équilibre statique à des contextes stratégiques dynamiques sans tenir compte de l'apprentissage, de la rationalité limitée, de l'information incomplète ou des règles institutionnelles peut produire des conclusions trompeuses et une mauvaise conception des politiques.

Conséquence

Bien spécifiée, la théorie des jeux explique le comportement stratégique, soutient la conception de mécanismes et de marchés, et identifie les incitations qui produisent des équilibres souhaités ou indésirables, guidant les stratégies réglementaires et concurrentielles.

Inversion

Les modèles non stratégiques ou de preneur de prix supposent que les agents ignorent les effets stratégiques de leurs actions ; les écarts comportementaux et les stratégies aléatoires peuvent conduire à des résultats en dehors des prédictions d'équilibre standard.

Limite

Couvre les problèmes de décision interactifs avec interdépendance stratégique ; exclut les problèmes d'optimisation à agent unique et les processus purement stochastiques sans agents stratégiques, bien que les jeux stochastiques et la dynamique évolutive étendent le cadre.

Tension sémantique

Il existe une tension entre les solutions d'équilibre normatives et les modèles comportementaux descriptifs ; la théorie des jeux est parfois confondue avec la théorie de la décision, la théorie de la négociation ou la conception de mécanismes, qui mettent chacune l'accent sur différents aspects de l'interaction stratégique.

Synthèse

La théorie des jeux unifie les modèles d'interaction stratégique en spécifiant joueurs, actions, gains, information et concepts de solution : elle prédit comment les incitations et les anticipations façonnent les résultats et fournit des outils pour concevoir des institutions et mécanismes alignant les actions individuelles sur des objectifs souhaités.